Občanské sdružení už dostalo od všech dotčených orgánů odpověď na svůj podnět ke změně stanovisek těchto orgánů. Všechny odpovědi jsou zamítavé. Důvodem k zamítnutí je, že všechny tyto orgány musí respektovat závěry autorizovaných osob – tj. Rozptylovou studii vytvořenou Mgr. Buckem a Rizikovou analýzu MUDr. Kotulána. Vzhledem k tomu, že Riziková analýza MUDr. Kotulána vychází ve svých závěrech opět z Rozptylové studie Mgr. Bucka, je zřejmé, že tato studie se stává klíčovou. Její závěry může vyvrátit nebo zpochybnit opět jen autorizovaná osoba. Tou by měl být posudkář.
Jak se Krajskému úřadu stalo, že jako posudkář z cca 7 osob byl vybrán zrovna ing. Vondráček, který je s Mgr. Buckem společníkem v jedné firmě, to je otázka pro Krajský úřad.
Jako občané můžeme jen doufat, že Ministerstvo životního prostředí vybere jako posudkáře takovou osobu, která by opravdu nezávisle mohla posoudit studii Mgr. Bucka.
Otázka nezávislosti autorizovaných osob je složitější problém. Stačí letmé nahlédnutí do informačního systému EIA, aby bylo zřejmé, o co se jedná. Autorizované osoby v jednom kraji se totiž opakovaně navzájem oponují či posuzují. Jednou podává oznámení záměru p. A, p. B tento záměr nezávisle posuzuje. Příště p. B podává oznámení záměru a p. A ho nezávisle posuzuje.
Naprosto nejdůležitější fakt je ten, že autorizovaná osoba zpracovává oznámení na zakázku investora. Jinak řečeno: autorizovaná osoba je placena tím, kdo chce záměr uskutečnit. Pokud se bude o takové autorizované osobě vědět, že jí zpracované záměry neprojdou posouzením, kdo si ji příště najme?
Toto je samozřejmě zjednodušující pohled, ale protože počet autorizovaných osob v jednom kraji je omezený, k těmto situacím dochází. Autorizované osoby v jednom kraji navíc navzájem často spolupracují na různých projektech a většinou se i dobře osobně znají. Občanům a institucím nezbývá než věřit, že autorizované osoby se nezpronevěří svému závazku nezkreslovat fakta a chránit zdraví občanů.
Důvěřovat v případě lakovny Impact Industry je o to těžší, že Mgr. Bucek a ing. Vondráček dobře věděli, co dělají – když jeden z nich zpracoval oznámení záměru a druhý se chystal napsat posudek k tomuto záměru. A také by ho napsal, kdyby naše sdružení neupozornilo na jejich propojení.
Otázka zní i takto: K čemu jsou občanům dotčené orgány dobré, pokud vycházejí ze závěru jedné autorizované osoby, jejíž závěry podle svého vyjádření nemohou napadnout? Kdo tedy plní funkci nezávislého posouzení a kdo vůbec chrání zájmy občanů a životního prostředí? Bude to v našem případě alespoň obec?
Nejnovejší komentáře