Objevily se problémy s předáním petice starostovi ve Šlapanicích. Problém se dá shrnout do jedné věty: Chce starosta naslouchat občanům Šlapanic nebo si bude hledat důvody, proč ne?
Pan starosta vyzval petiční výbor, aby předložil originály petičních archů. Originál je jen jeden a náklady na ověřené kopie by dosáhly částky několika tisíc korun. Panu starostovi jsme odpověděli:
Věc: k dopisu ST/7939-10/78-2010/CVR
Ve svém dopise vyzývá starosta petiční výbor k předložení originálu petice, aby tato mohla být zaevidována a řešena příslušnými odbory městského úřadu. Z Vašeho průvodního dopisu bohužel nevyplývá, kolik obsahuje podpisových archů, tyto archy by měly být očíslovány a upraveny tak, aby tvořily celek, se kterým se nedá dále manipulovat.
K této výzvě sdělujeme následující: Vzhledem k tomu, že petice je určena více adresátům, není možné všem adresátům předat originály petičních archů, při notářském ověřování petičních archů by náklady na předání jedné petice mohly dosáhnout částky několika tisíců korun, což je pro organizátory petice finančně neúnosné. Řešíme tedy tuto skutečnost tak, že předáváme vždy jeden originální petiční arch s podpisy a ostatní petiční archy pak v kopiích s tím, že členové petičního výboru se zaručují, že nedojde k žádné nežádoucí manipulaci s petičními archy.
K tomu, aby petice mohla být úřadem řešena v souladu s petičním zákonem, by měl být jeden originální petiční arch (který jsme MěÚ Šlapanice dne 16. 2. 2010 rovněž předali spolu s kopiemi zbývajících petičních archů) dostačující. Podle našeho názoru není petičním zákonem nikde stanoven nutný počet podpisů pod peticí, k tomu aby se úřady peticí zabývaly. Domníváme se tedy, že by se měl MěÚ Šlapanice zabývat peticí již od 16. 2. 2010, kdy přijal jeden originální petiční arch spolu s kopiemi zbývajících petičních archů.
Tento postup při předání petice jsme z výše uvedených (tedy finančních) důvodů zvolili při předání petice hejtmanovi JMK i ministrovi MŽP. Tento postup a jeho důvody jsme také při předávání petice dne 16. 2. 2010 vysvětlili i panu starostovi a tajemníkovi MěÚ Šlapanice.
Chápeme, že je možná neobvyklý, nicméně tento postup byl konzultován s Mgr. M. Mikšem, vedoucím odboru kontrolního a právního JMK. JMK petici převzal a naložil s ní podle petičního zákona.
Vzhledem k výše uvedeným finančním důvodům si dovolujeme požádat MěÚ Šlapanice, aby přistoupil k předání petice rovněž tímto způsobem. Pokud by tento způsob byl pro MěÚ Šlapanice nepřijatelný, dovolujeme si navrhnout ještě jednu možnost – že petiční výbor poskytne originály MěÚ Šlapanice na určitou dobu a MěÚ si pořídí z originálů petičních archů ověřené kopie.
Z petičního zákona rovněž přímo nevyplývá povinnost číslovat archy a upravovat je do jednoho celku, pokud se však jedná o zákonnou povinnost petičního výboru, dostavíme se a doplníme náležitosti tak, aby petice mohla být náležitě vyřízena.
Pokud jsou výše uvedené skutečnosti a návrhy pro MěÚ Šlapanice nepřijatelné a vedly by k tomu, že MěÚ Šlapanice se odmítne peticí zabývat a vyřídit ji podle petičního zákona, prosíme o sdělení této skutečnosti a nutných náležitostí spolu s uvedením zákonů, ze kterých tyto vyplývají, petiční výbor se pak rozhodne, jakým způsobem bude postupovat dále.
Chceme však věřit, že pokud fakt, že petiční výbor není schopen platit desetitisíce korun za podání ověřených petičních archů adresátům, pochopil Jihomoravský kraj i Ministerstvo životního prostředí, tím spíše tuto skutečnost pochopí a bude se ji snažit spolu s námi vyřešit i náš vlastní Městský úřad a starosta našeho města.
Za petiční výbor Michaela Trněná
Objevil se dokonce právní názor MěÚ, že petice by měla být adresována jednomu úřadu. Tento výklad by znamenal, že pokud v dané situaci do rozhodování vstupuje více úřadů, měl by mít každý svou petici, v praxi by to znamenalo, že občan se bude podepisovat pod jednu petici např. 7x. Tento výklad možná obstojí po právní stránce, v praxi však představuje obstrukce úřadu občanům v uplatňování jejich práv.
K celé situaci dodáváme, že bychom byli velmi neradi a spolu s námi jistě i podepsaní občané, kdyby byl zpochybňován a manipulován fakt, že petici podepsalo 2 544 občanů. Obecně platí, že zákony by vždy měly být přednostně vykládány ve prospěch občanů a to v co největší míře a neměly by sloužit úřadům k potlačování nebo bagatelizování oprávněných nároků občanů. Primární funkcí úřadů by měla být služba občanům.
Nejnovejší komentáře