Ke Šlapanickému zpravodaji č. 3/2010 tentokrát 3 poznámky.
1) Pohled do starostovy kanceláře Končí shrnutím: „… tak i v kauze CTParku byly prezentovány různé protiargumenty, které byly prozkoumány, vyvráceny nebo vysvětleny.“ Pan starosta dosud žádné protiargumenty neprozkoumal, nevyvrátil ani nevysvětlil. Dokonce se o to ani nepokouší, neustále dokola opakuje jako kafemlýnek jedno a to samé a jeho argumenty se scvrkly na jediné: Průmyslová zóna nám vyřeší dopravní situaci . Ani toto tvrzení už však jednoznačně neplatí.
Naopak starosta se mocensky snaží jakékoliv protiargumenty umlčet. Za naše peníze najímaní odborníci poskytují jednostrannou argumentaci ve prospěch zóny a zacházejí tak daleko jako např. RNDr. M. Sedláček , který vesele veřejně říká, že nelze tvrdit že průmyslová zóna ovlivní životní prostředí, že Šlapanice nebyly v Oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší více jak 2x a spoustu dalších očividných nesmyslů. „…Mám za to, že argumenty se nyní již opakují dokola, že již o ně nejde. Nyní je třeba ukončit tuto diskusi a rozhodnout: ano, či ne.“
Pan starosta však dosud diskuzi s občany ani nezahájil, naprosto ignoruje názor více jak 2000 šlapanických občanů, kteří se v petici vyjádřili, že průmyslovou zónu nechtějí. Na petici starosta dosud neodpověděl, s občanským sdružením ani petičním výborem nejedná. Na dopisy nereaguje. Petiční výbor si domluvil 19. 04. 2010 schůzku se starostou, kterou však starosta zrušil s tím, že celou záležitost vyřeší korespondencí – do dnešního dne – tj. 14. 6. se neozval. Tolik k zájmu starosty J. Klašky o názor občanů, které má zastupovat.
2) Již podruhé během cca 1 roku jsme se propracovali se svým příspěvkem do Šlapanického zpravodaje (str. 28 ). Jsme „šťastní“ a tak necháváme tradičně „krátký“ komentář starosty k našemu článku bez komentáře.
3) Bez komentáře však nemůžeme ponechat starostovu reakci na příspěvek Ing. Václava Sobotky (předseda Komise pro tisk a informace, člen redakční rady Zpravodaje) K nezveřejňování příspěvků na straně 30.
Kritické názory občanů na svou činnost považuje starosta za „skandalizování“ a cítí se předurčen k tomu předžvýkávat občanům prakticky jakékoliv kritické názory a rozhodovat o tom, co se občanům Šlapanic vůbec předloží. Jako výborný sekundant této „regulační činnosti“ se osvědčil 1. místostarosta Ing. Mrkvica. Starostův neuvěřitelný historický exkurs graduje de facto v myšlence, že demokracie názory rozhodně regulovaly a regulují. Jako příklad uvádí „nedávný zákaz jisté strany“. Že by měl starosta na mysli zákaz Dělnické strany? Že by srovnával názory šlapanických občanů s názory extremistů, rasistů a násilníků? Kde jsme se to vlastně ocitli?
Pan starosta si ve své demagogii zřejmě ani neuvědomil, že závěrečný citát V. Havla si lze při znalosti šlapanických poměrů snadno vyložit v jeho neprospěch.
„Přirozenou nevýhodou demokracie je, že těm, kdo to s ní myslí poctivě, nesmírně svazuje ruce, zatímco těm, kteří ji neberou vážně, umožňuje téměř vše.“
Nejnovejší komentáře