K „antiletáku“ vedení města můžeme podotknout následující: zkuste najít jediný dokument, o který by se opírala tvrzení „vedení města“. Zatímco naše sdružení se opírá o Zprávu MŽP o životním prostředí, ZUR JMK, Státní politiku životního prostředí ČR a další, „antileták“ obsahuje výhradně ničím nepodložená tvrzení.
Jeho hlavním cílem je vzbudit v občanech Šlapanic strach, že nám Tuřany ukradnou „naši supervýhodnou zónu“ a my z ní nebudeme mít nic.
Naše sdružení před vydáním letáku vyčerpalo všechny demokratické možnosti pro vedení dialogu: oslovili jsme zastupitele (několikrát), požádali jsme o zvýšení informovanosti všech občanů na Zastupitelstvu 9. 9. 2009, snažili jsme se publikovat své názory ve Zpravodaji (3x), pokusili jsme se podat hlášení v městském rozhlase, které se týkalo petice. Nic z toho neprošlo přes vedení obce, které usilovně blokuje občanům přístup k jakýmkoliv kritickým názorům či dalším informacím.
Proč se „vedení obce“ musí uchylovat ve svém letáku k polopravdám a rétorice, kterou jsme dobře znali do listopadu 1989? Proč není vedena konstruktivní diskuze, proč vedení obce nezastupuje zájmy všech občanů? Proč se za každou cenu musí najít „třídní nepřítel“? Proč není umožněna diskuze a prezentace názorů, které se liší od názorů vedení obce?
A tak se v „antiletáku“ dočteme:
1. Např. „Zvláštní je, že ani Ministerstvu životního prostředí anl autorům letáku nevadí vynětí stejně kvalitní půdy ze zemědě|skéhopůdního fondu na tuřanském katastru, zatímco na našem katastru to považují za katastrofu.“ MŽP a občanské sdružení si totiž dali tu práci a porovnali bonitu půdy. Bonitu půdy i rozsah průmyslových zón najdete v Zásadách územního rozvoje JMK (ZUR JMK, II. Odůvodnění, E.2 Zábor zemědělského půdního fondu, str. 54). Zatímco ve Šlapanicích se jedná o zábor 211ha v I. tř. ochrany a 32ha v II. třídě ochrany, MŽP dává přednost Tuřanům Jih, příp. Tuřanům Sever, kde je většina plánovaného záboru v půdách III. a IV. nebo dokonce V. tř. ochrany. Proč tedy vedení města říká nepravdy?
2. „Evidentně poplašnou zprávou, která si zaslouží více než jen mávnutí ruky, jsou demagogické narážky na možná onernocnění jejichž katalyzátorem může být znečištění ovzduší.“ Skutečnost, že zhoršená kvalita ovzduší může způsobovat např. chronická onemocnění dýchacího a kardiovaskulárního onemocnění, uvedl na Semináři o kvalitě ovzduší RNDr. I. Koláčný ze Zdravotního ústavu Brno. Semináři byl přitom přítomen i pan starosta a další lidé z vedení města.
Zpráva MŽP o stavu životního prostředí v kapitole II. 1 Rizika plynoucí ze zhoršené kvality ovduší pak např. uvádí, že: „Účinky denních zvýšených koncentrací i dlouhodobé zátěže částicemi PM10 způsobují nárůst nemocnosti i úmrtnosti.“ Ve stejné kapitole je v souvislosti se zhoršenou kvalitou ovzduší uváděn téměř dvojnásobný nárůst alergických onemocnění a prudký vzestup onemocnění astmatem, zvláště u nejmenších dětí.
Tyto skutečnosti uváděné ve Zprávě MŽP jsou šlapanickým vedením obce považovány za poplašné zprávy. Zřejmě má naše vedení obce k dispozici jiné odborníky a jiné odborné zprávy, vedle kterých lze zprávu MŽP ignorovat a považovat za poplašnou. Opět ale nalezneme v letáku jen toto tvrzení, žádnou skutečnost, která by se mohla opřít o konkrétní odbornou zprávu podobné hodnoty jako je Zpráva MŽP.
Společným cílem obce i občanů by neměla být ignorace těchto faktů, ale snaha přijmout účinná opatření, která by zabránila dopadu kritických faktorů na zdraví občanů.
Nejnovejší komentáře